பச்சையப்பா அறக்கட்டளையால் நிர்வகிக்கப்படும் கல்லூரிகளில் 254 உதவிப் பேராசிரியர்கள் நியமனத்தில் முறைகேடு நடந்ததாகக் கண்டறியப்பட்டதையடுத்து, அந்த நியமனம் செல்லாது என சென்னை உயர்நீதிமன்றம் சமீபத்தில் அறிவித்தது. "பச்சையப்பா அறக்கட்டளை வாரிய நிர்வாகம், நியமனம் செய்யப்பட்ட அனைத்து வேட்பாளர்களின் பணிகளையும் உடனடியாக நீக்க வேண்டும்" என்று நவம்பர் 17 தேதியிட்ட தீர்ப்பில் நீதிமன்றம் கூறியது. ஓய்வுபெற்ற உயர் நீதிமன்ற நீதிபதியைக் கண்டறிந்த நீதிமன்றம் முன்பு விசாரணைக்கு உத்தரவிட்டது. வாரியத்தின் இடைக்கால நிர்வாகியாக நியமிக்கப்பட்டு, பல்கலைக்கழக மானியக் குழுவின் (யுஜிசி) விதிமுறைகளின்படி அவர்கள் தகுதியற்றவர்கள் என்று சந்தேகிக்கப்படுவதால், குறைந்தபட்சம் 152 நியமனம் செய்யப்பட்டவர்களுக்கு ஷோ காரணம் நோட்டீஸ் அனுப்பியிருந்தார்.
கறைபடிந்த மற்றும் கறைபடியாத நியமனங்களை பிரிக்க முடியாது என்பதால், முழு நியமனத்தையும் ரத்து செய்வதே விரும்பத்தக்கது என்று நீதிபதி எஸ்.எம்.சுப்பிரமணியம் குறிப்பிட்டார். இவ்வாறு, தேர்வை மோசடியாக கருதி, ஏமாற்றி வழங்கினால், முழு தேர்வையும் ஒதுக்கி வைக்க வேண்டும். முறையற்ற மதிப்பெண்கள் வழங்குதல், தந்திர முறையைக் கடைப்பிடிப்பதில் தகுதி குறைந்தவர்களைத் தேர்ந்தெடுப்பது ஆகியவையும் ஊழல் நடவடிக்கைகளாகும், முழுத் தேர்வையும் ஒதுக்கி வைக்க வேண்டியுள்ளது.
நியமனங்களை எதிர்த்து, நியமனங்கள் குறித்து விசாரிக்க சிறப்புக் குழுவை அமைக்கக் கோரி விண்ணப்பித்தவர்கள் தாக்கல் செய்த மனு மீதான தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டுள்ளது.
தமிழ்நாடு தனியார் கல்லூரிகள் (ஒழுங்குமுறை) சட்டம், 1976ன் கீழ், தேர்வு செய்யப்பட்டவர்களின் கல்வித் தகுதி மற்றும் தகுதியை சரிபார்க்க கல்லூரிக் கல்வி இயக்குனரே தகுதியான அதிகாரி என்பதால், இயக்குனரின் கருத்துகளை நீதிமன்றம் கோரியது.
கற்பித்தல் அனுபவத்திற்கான மதிப்பெண்கள் வழங்குவதில் பெரிய அளவில் முரண்பாடுகள் இருப்பதை கல்லூரிக் கல்வி இயக்குநர் கண்டறிந்தார். இதனால், அந்த வேட்பாளர்கள் தகுதியற்றவர்கள் என அவரது அறிக்கையில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. நிர்வாகியின் கண்டுபிடிப்புகள் தீவிரமானவை, அவற்றை ஒதுக்கி வைக்க முடியாது என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது.
"பெரும் தாக்கம், ஆழமாக வேரூன்றிய சட்ட விரோதம் மற்றும் விண்ணப்பதாரர்களுக்கு மதிப்பெண்கள் வழங்குவதில் உள்ள முறைகேடு, கறைபடியாத விண்ணப்பதாரர்களை மட்டும் பாதிக்காது, ஆனால் ஒட்டுமொத்த தேர்வு செயல்முறையையும் பாதிக்கும் விஷயத்தின் அடிப்பகுதிக்கு செல்கிறது. பங்கேற்பாளர்கள் அனைவருக்கும் உரிமை இருந்தால் மீறப்படும், பின்னர் கறை படியாத வேட்பாளர்களை பிரிப்பது வீணாகி, நீதி தவறிழைக்க வழிவகுக்கும்" என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
6-8 ஆண்டுகள் பணிபுரிந்ததால், தங்களின் நியமனத்திற்கு இடையூறு ஏற்படக்கூடாது என்று குறிப்பிட்ட சில தேர்வர்கள் கெஞ்சினாலும், சட்டவிரோதமான வழிகளில் பெறப்பட்ட தேவையற்ற ஆதாயம் தக்கவைக்கப்படுமானால், அது தேர்வின் தூய்மைக்கு பாதிப்பை ஏற்படுத்தும் என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. செயல்முறை தன்னை. உண்மைப் பொருட்கள் ஊழல் நடவடிக்கைகளை வெளியே கொண்டு வரும் போது, கறைபடிந்த மற்றும் கறைபடியாத நியமனங்களை பிரிப்பது சாத்தியமற்றது என்பதால், முழு தேர்வையும் ஒதுக்கி வைப்பது பொருத்தமானதாக இருக்கும் என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
இதுபோன்ற முறைகேடுகள், முறைகேடுகள் அல்லது ஊழல் நடவடிக்கைகள் தொடர்பாக முதன்மையான உண்மைப் பொருட்கள் கிடைக்கும் பட்சத்தில், முழு தேர்வையும் ரத்து செய்வதே பொருத்தமானதாக இருக்கும். கறை படிந்தவர்கள் மற்றும் கறை படியாதவர்கள் எனப் பிரிக்க முடியாத பட்சத்தில், தேர்வின் சரியான தன்மையை உறுதி செய்யும் வகையில், முழுத் தேர்வையும் ரத்து செய்வது விரும்பத்தக்கது என பச்சையப்பா அறங்காவலர் குழு நிர்வாகத்துக்கு மூன்று மாதங்களுக்குள் புதிய தேர்வு நடத்த உத்தரவிட வேண்டும். , "ஒரு இடைக்கால நடவடிக்கையாக, பச்சையப்பா அறக்கட்டளை வாரியத்தின் நிர்வாகம், நியமனம் பெற்றவர்கள் மூன்று மாதங்களுக்கு அல்லது தேவையின் அடிப்படையில் புதிய தேர்வுகள் நடைபெறும் வரை விருந்தினர் விரிவுரையாளர்களாகத் தொடர அனுமதிக்கும்."
கறைபடிந்த மற்றும் கறைபடியாத நியமனங்களை பிரிக்க முடியாது என்பதால், முழு நியமனத்தையும் ரத்து செய்வதே விரும்பத்தக்கது என்று நீதிபதி எஸ்.எம்.சுப்பிரமணியம் குறிப்பிட்டார். இவ்வாறு, தேர்வை மோசடியாக கருதி, ஏமாற்றி வழங்கினால், முழு தேர்வையும் ஒதுக்கி வைக்க வேண்டும். முறையற்ற மதிப்பெண்கள் வழங்குதல், தந்திர முறையைக் கடைப்பிடிப்பதில் தகுதி குறைந்தவர்களைத் தேர்ந்தெடுப்பது ஆகியவையும் ஊழல் நடவடிக்கைகளாகும், முழுத் தேர்வையும் ஒதுக்கி வைக்க வேண்டியுள்ளது.
நியமனங்களை எதிர்த்து, நியமனங்கள் குறித்து விசாரிக்க சிறப்புக் குழுவை அமைக்கக் கோரி விண்ணப்பித்தவர்கள் தாக்கல் செய்த மனு மீதான தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டுள்ளது.
தமிழ்நாடு தனியார் கல்லூரிகள் (ஒழுங்குமுறை) சட்டம், 1976ன் கீழ், தேர்வு செய்யப்பட்டவர்களின் கல்வித் தகுதி மற்றும் தகுதியை சரிபார்க்க கல்லூரிக் கல்வி இயக்குனரே தகுதியான அதிகாரி என்பதால், இயக்குனரின் கருத்துகளை நீதிமன்றம் கோரியது.
கற்பித்தல் அனுபவத்திற்கான மதிப்பெண்கள் வழங்குவதில் பெரிய அளவில் முரண்பாடுகள் இருப்பதை கல்லூரிக் கல்வி இயக்குநர் கண்டறிந்தார். இதனால், அந்த வேட்பாளர்கள் தகுதியற்றவர்கள் என அவரது அறிக்கையில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. நிர்வாகியின் கண்டுபிடிப்புகள் தீவிரமானவை, அவற்றை ஒதுக்கி வைக்க முடியாது என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது.
"பெரும் தாக்கம், ஆழமாக வேரூன்றிய சட்ட விரோதம் மற்றும் விண்ணப்பதாரர்களுக்கு மதிப்பெண்கள் வழங்குவதில் உள்ள முறைகேடு, கறைபடியாத விண்ணப்பதாரர்களை மட்டும் பாதிக்காது, ஆனால் ஒட்டுமொத்த தேர்வு செயல்முறையையும் பாதிக்கும் விஷயத்தின் அடிப்பகுதிக்கு செல்கிறது. பங்கேற்பாளர்கள் அனைவருக்கும் உரிமை இருந்தால் மீறப்படும், பின்னர் கறை படியாத வேட்பாளர்களை பிரிப்பது வீணாகி, நீதி தவறிழைக்க வழிவகுக்கும்" என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
6-8 ஆண்டுகள் பணிபுரிந்ததால், தங்களின் நியமனத்திற்கு இடையூறு ஏற்படக்கூடாது என்று குறிப்பிட்ட சில தேர்வர்கள் கெஞ்சினாலும், சட்டவிரோதமான வழிகளில் பெறப்பட்ட தேவையற்ற ஆதாயம் தக்கவைக்கப்படுமானால், அது தேர்வின் தூய்மைக்கு பாதிப்பை ஏற்படுத்தும் என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. செயல்முறை தன்னை. உண்மைப் பொருட்கள் ஊழல் நடவடிக்கைகளை வெளியே கொண்டு வரும் போது, கறைபடிந்த மற்றும் கறைபடியாத நியமனங்களை பிரிப்பது சாத்தியமற்றது என்பதால், முழு தேர்வையும் ஒதுக்கி வைப்பது பொருத்தமானதாக இருக்கும் என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
இதுபோன்ற முறைகேடுகள், முறைகேடுகள் அல்லது ஊழல் நடவடிக்கைகள் தொடர்பாக முதன்மையான உண்மைப் பொருட்கள் கிடைக்கும் பட்சத்தில், முழு தேர்வையும் ரத்து செய்வதே பொருத்தமானதாக இருக்கும். கறை படிந்தவர்கள் மற்றும் கறை படியாதவர்கள் எனப் பிரிக்க முடியாத பட்சத்தில், தேர்வின் சரியான தன்மையை உறுதி செய்யும் வகையில், முழுத் தேர்வையும் ரத்து செய்வது விரும்பத்தக்கது என பச்சையப்பா அறங்காவலர் குழு நிர்வாகத்துக்கு மூன்று மாதங்களுக்குள் புதிய தேர்வு நடத்த உத்தரவிட வேண்டும். , "ஒரு இடைக்கால நடவடிக்கையாக, பச்சையப்பா அறக்கட்டளை வாரியத்தின் நிர்வாகம், நியமனம் பெற்றவர்கள் மூன்று மாதங்களுக்கு அல்லது தேவையின் அடிப்படையில் புதிய தேர்வுகள் நடைபெறும் வரை விருந்தினர் விரிவுரையாளர்களாகத் தொடர அனுமதிக்கும்."
Vijay Srinivasan
Advocate
Rajendra law office
